合同到期未開店經(jīng)營，*商獲退80%*費

合同到期未開店經(jīng)營，*商獲退80%*費
案號：（2019）粵0112民初8376號
譚先生通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)現(xiàn)某品牌奶茶*項目，于2018年12月4日到達廣州某餐飲公司了解*事項。當天，譚先生即與廣州某餐飲公司簽訂《餐飲服務(wù)協(xié)議書》，廣州某餐飲公司為甲方，譚先生為乙方，約定由甲方提供“開店一站式服務(wù)”，服務(wù)內(nèi)容包括：前期的開店咨詢與指導(dǎo)、服務(wù)流程及產(chǎn)品制作技術(shù)的培訓(xùn)、店面裝修裝潢的設(shè)計等。合同服務(wù)期限從2018年12月4日至2019年12月3日。合同服務(wù)費為58800元。合同簽訂后譚先生向廣州某餐飲公司支付合同款項58800元、設(shè)備款31800元。
2018年12月8日至12月12日廣州某餐飲公司對譚先生等3人進行了培訓(xùn)和考核。合同簽訂后，雙方通過微信進行溝通選址，由廣州某餐飲公司的工作人員提供信息，譚先生自己去考察，但一直未能選址成功。后譚先生發(fā)現(xiàn)該奶茶項目存在種種問題，遂多次通過電話、微信等向廣州某餐飲公司反映解除合同事宜，但未能協(xié)商處理。譚先生遂于于2019年7月16日將廣州某餐飲公司訴至廣州市黃埔區(qū)人民法院，要求廣州某餐飲公司返還*費58800元、設(shè)備款31800元，合計90600元。
法院經(jīng)審理認為：
1、《餐飲服務(wù)協(xié)議書》符合特許經(jīng)營的特征，屬于特許經(jīng)營合同。
《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》*三條**款規(guī)定，商業(yè)特許經(jīng)營是指擁有注冊商標、企業(yè)標志、**、專有技術(shù)等經(jīng)營資源的企業(yè)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費用的經(jīng)營活動。本案中，雙方簽訂的《餐飲服務(wù)協(xié)議書》約定廣州某餐飲公司同意譚先生在特定區(qū)域使用公司的項目標識，還約定廣州某餐飲公司應(yīng)提供咨詢與指導(dǎo)、店面設(shè)計和技術(shù)培訓(xùn)等，廣州某餐飲公司對該奶茶項目已經(jīng)形成完整的品牌策劃、產(chǎn)品包裝方案、規(guī)范的制作技術(shù)及流程等經(jīng)營資源，有權(quán)提供給第三方使用，并擁有該奶茶項目注冊商標。故《餐飲服務(wù)協(xié)議書》符合特許經(jīng)營的特征，屬于特許經(jīng)營合同。
二、譚先生是否有權(quán)解除《餐飲服務(wù)協(xié)議書》
譚先生主張廣州某餐飲公司未履行信息披露的義務(wù)以及《商業(yè)特許經(jīng)營條例》關(guān)于冷靜期的規(guī)定請求解除合同。根據(jù)《*人民共和國合同法》*九十四條規(guī)定：有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（四）當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的。譚先生是否可以解除涉案《餐飲服務(wù)協(xié)議書》，取決于廣州某餐飲公司在履行《餐飲服務(wù)協(xié)議書》過程中是否根本性違約。
本案中，首先，廣州某餐飲公司是否備案在簽訂特許經(jīng)營合同時即已存在，而非發(fā)生于雙方合同履行過程中，雖未在商務(wù)部門備案，但不影響合同目的實現(xiàn)，也不是造成其未能開店的原因。其次，該奶茶項目有注冊商標，與經(jīng)營項目標識一致，雖然注冊的項目類別與奶茶無關(guān)，但是也沒有證據(jù)證明該商標侵犯了他人的合法權(quán)利，影響合同的履行。最后，雙方的合同簽訂時間為2019年12月4日，合同期限為一年，譚先生雖主張其在一月份提出解除合同，但未能提交證據(jù)證明，且根據(jù)微信聊天記錄雙方在三月份還就選址進行過溝通，即使在四月份提出解除，也已經(jīng)**過了冷靜期的合理期限。故本院認為廣州某餐飲公司并不構(gòu)成根本違約，亦不在冷靜期的合理期限內(nèi)，譚先生不享有解除權(quán)。
關(guān)于合同款項。雖然譚先生不享有解除權(quán)，但是《餐飲服務(wù)協(xié)議書》已經(jīng)于2019年12月3日到期，在合同期間，由于譚先生雖未實際開設(shè)店鋪進行經(jīng)營，但考慮到其參與了廣州某餐飲公司組織的培訓(xùn)，學(xué)習(xí)了相關(guān)技術(shù)等情形，廣州某餐飲公司為履行協(xié)議付出了相應(yīng)的資源和成本，提供了一些選址意見，故從公平合理的原則考慮，譚先生應(yīng)當向廣州某餐飲公司支付一定價款予以補償，綜合協(xié)議的實際履行情況，本院酌情認定譚先生應(yīng)當向廣州某餐飲公司支付的補償金額為合同服務(wù)費的20%。故廣州某餐飲公司應(yīng)當向譚先生返還合同服務(wù)費的80%即47040元，同時因廣州某餐飲公司未提供設(shè)備，應(yīng)當退還譚先生設(shè)備款31800元，共計78840元。
判決結(jié)果：
1、被告廣州某餐飲公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告譚先生返還款項78840元；
2、駁回原告譚先生的其他訴訟請求。
本案案件受理費2065元，由原告譚先生負擔(dān)268元，被告廣州某餐飲公司負擔(dān)1797元。
廣東章鼎律師事務(wù)所專注于企業(yè)法律顧問服務(wù),知識產(chǎn)權(quán)保護,特許經(jīng)營合同維權(quán)等